M-TEC AHPA412 vs REMKO HTS 135
SCOP (35 °C): M-TEC AHPA412 5,25, REMKO HTS 135 5,57. M-TEC AHPA412 is beter op 7 van de 14 vergelijkbare punten.
Wie wint waar
- M-TEC AHPA412
- REMKO HTS 135
Grootste verschillen
| Kenmerk | AHPA412 | HTS 135 |
|---|---|---|
| GWP koudemiddel | 3 | 675 |
| Geluidsvermogen buitendeel | 44 dB(A) | 58 dB(A) |
| Vulling koudemiddel | 2,3 kg | 1,75 kg |
| COP A2/W35 | 5,15 | 4,09 |
| ISDE-subsidie | 3.025 € | 2.575 € |
| Seizoensrendement ηs 35 °C | 207 % | 219,9 % |
Score per onderdeel = positie (0–100) ten opzichte van alle 1350 modellen in deze categorie; hoger is beter.
| Technische specificaties | M-TECAHPA412 | REMKOHTS 135 |
|---|---|---|
| Subsidie & markt | ||
| Mijn VerbouwPremie | € 1.500 – € 6.000 | € 1.500 – € 6.000 |
| Algemeen | ||
| Type (bron) | Lucht-water 1 | Lucht-water 1 |
| Vermogen | ||
| Nominaal vermogen 35 °C | 9,4 kW 1 | 9,4 kW 1 |
| Nominaal vermogen 55 °C | 8,8 kW 1 | 9 kW ✓ 1 |
| Efficiëntie | ||
| SCOP (35 °C) | 5,25 1 | 5,57 ✓ 1 |
| SCOP (55 °C) | 4,03 ✓ 1 | 3,83 1 |
| Seizoensrendement ηs 35 °C | 207 % 1 | 219,9 % ✓ 1 |
| Seizoensrendement ηs 55 °C | 158,2 % ✓ 1 | 150,1 % 1 |
| COP A7/W35 | 5,33 ✓ 1 | 5,04 1 |
| COP A2/W35 | 5,15 ✓ 1 | 4,09 1 |
| COP A-7/W35 | 3,26 1 | 3,3 ✓ 1 |
| Geluid | ||
| Geluidsvermogen buitendeel | 44 dB(A) ✓ 1 | 58 dB(A) 1 |
| Geluidsvermogen binnendeel | – | 54 dB(A) 1 |
| Koudemiddel | ||
| Koudemiddel | R290 1 | R32 1 |
| GWP koudemiddel | 3 ✓ 2 | 675 2 |
| Vulling koudemiddel | 2,3 kg 1 | 1,75 kg ✓ 1 |
| Elektrisch | ||
| Max. opgenomen vermogen | 5,6 kW 1 | 2,98 kW 1 |
| Aansluiting & slim | ||
| SG Ready | Ja 1 | Ja 1 |
| Subsidie & markt | ||
| ISDE-subsidie | 3.025 € ✓ 2 | 2.575 € 2 |
Bronnen
- Lijst van subsidiabele warmtepompen (BEG) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · geraadpleegd 27 sep 2026
- Meldcodelijst warmtepompen ISDE — Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) · geraadpleegd 28 sep 2026