M-TEC AHPA412 vs REMKO HTS 135
SCOP (35 °C): M-TEC AHPA412 5,25, REMKO HTS 135 5,57. Il modello M-TEC AHPA412 è migliore su 7 dei 14 punti confrontabili.
Chi vince dove
- M-TEC AHPA412
- REMKO HTS 135
Differenze principali
| Criterio | AHPA412 | HTS 135 |
|---|---|---|
| GWP del refrigerante | 3 | 675 |
| Potenza sonora unità esterna | 44 dB(A) | 58 dB(A) |
| Carica di refrigerante | 2,3 kg | 1,75 kg |
| COP A2/W35 | 5,15 | 4,09 |
| Incentivo ISDE (Paesi Bassi) | 3025 € | 2575 € |
| Efficienza stagionale ηs 35 °C | 207 % | 219,9 % |
Punteggio per criterio = posizione (0–100) rispetto a tutti i 1350 modelli di questa categoria; più è alto, meglio è.
| Caratteristiche tecniche | M-TECAHPA412 | REMKOHTS 135 |
|---|---|---|
| Generale | ||
| Tipo (sorgente di calore) | Aria-acqua 1 | Aria-acqua 1 |
| Potenza | ||
| Potenza nominale 35 °C | 9,4 kW 1 | 9,4 kW 1 |
| Potenza nominale 55 °C | 8,8 kW 1 | 9 kW ✓ 1 |
| Efficienza | ||
| SCOP (35 °C) | 5,25 1 | 5,57 ✓ 1 |
| SCOP (55 °C) | 4,03 ✓ 1 | 3,83 1 |
| Efficienza stagionale ηs 35 °C | 207 % 1 | 219,9 % ✓ 1 |
| Efficienza stagionale ηs 55 °C | 158,2 % ✓ 1 | 150,1 % 1 |
| COP A7/W35 | 5,33 ✓ 1 | 5,04 1 |
| COP A2/W35 | 5,15 ✓ 1 | 4,09 1 |
| COP A-7/W35 | 3,26 1 | 3,3 ✓ 1 |
| Acustica | ||
| Potenza sonora unità esterna | 44 dB(A) ✓ 1 | 58 dB(A) 1 |
| Potenza sonora unità interna | – | 54 dB(A) 1 |
| Refrigerante | ||
| Refrigerante | R290 1 | R32 1 |
| GWP del refrigerante | 3 ✓ 2 | 675 2 |
| Carica di refrigerante | 2,3 kg 1 | 1,75 kg ✓ 1 |
| Parte elettrica | ||
| Potenza assorbita max. | 5,6 kW 1 | 2,98 kW 1 |
| Connettività e controllo | ||
| SG Ready | Sì 1 | Sì 1 |
| Incentivi e mercato | ||
| Incentivo ISDE (Paesi Bassi) | 3025 € ✓ 2 | 2575 € 2 |
Fonti
- Elenco delle pompe di calore ammesse (BEG) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · consultato il 27 set 2026
- Elenco dei codici di notifica ISDE (pompe di calore) — Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) · consultato il 28 set 2026