M-TEC AHPA412 vs REMKO HTS 135
SCOP (35 °C): M-TEC AHPA412 5,25, REMKO HTS 135 5,57. O M-TEC AHPA412 é melhor em 7 de 14 pontos comparáveis.
Quem ganha onde
- M-TEC AHPA412
- REMKO HTS 135
Maiores diferenças
| Critério | AHPA412 | HTS 135 |
|---|---|---|
| PAG (GWP) do fluido refrigerante | 3 | 675 |
| Potência sonora da unidade exterior | 44 dB(A) | 58 dB(A) |
| Carga de fluido refrigerante | 2,3 kg | 1,75 kg |
| COP A2/W35 | 5,15 | 4,09 |
| Subsídio ISDE (Países Baixos) | 3025 € | 2575 € |
| Eficiência sazonal ηs a 35 °C | 207 % | 219,9 % |
Pontuação por critério = posição (0–100) em relação a todos os 1350 modelos desta categoria; quanto mais alta, melhor.
| Características técnicas | M-TECAHPA412 | REMKOHTS 135 |
|---|---|---|
| Geral | ||
| Tipo (fonte de calor) | Ar-água 1 | Ar-água 1 |
| Potência | ||
| Potência nominal a 35 °C | 9,4 kW 1 | 9,4 kW 1 |
| Potência nominal a 55 °C | 8,8 kW 1 | 9 kW ✓ 1 |
| Eficiência | ||
| SCOP (35 °C) | 5,25 1 | 5,57 ✓ 1 |
| SCOP (55 °C) | 4,03 ✓ 1 | 3,83 1 |
| Eficiência sazonal ηs a 35 °C | 207 % 1 | 219,9 % ✓ 1 |
| Eficiência sazonal ηs a 55 °C | 158,2 % ✓ 1 | 150,1 % 1 |
| COP A7/W35 | 5,33 ✓ 1 | 5,04 1 |
| COP A2/W35 | 5,15 ✓ 1 | 4,09 1 |
| COP A-7/W35 | 3,26 1 | 3,3 ✓ 1 |
| Ruído | ||
| Potência sonora da unidade exterior | 44 dB(A) ✓ 1 | 58 dB(A) 1 |
| Potência sonora da unidade interior | – | 54 dB(A) 1 |
| Fluido refrigerante | ||
| Fluido refrigerante | R290 1 | R32 1 |
| PAG (GWP) do fluido refrigerante | 3 ✓ 2 | 675 2 |
| Carga de fluido refrigerante | 2,3 kg 1 | 1,75 kg ✓ 1 |
| Elétrico | ||
| Potência absorvida máx. | 5,6 kW 1 | 2,98 kW 1 |
| Conectividade & controlo | ||
| SG Ready | Sim 1 | Sim 1 |
| Apoios & mercado | ||
| Subsídio ISDE (Países Baixos) | 3025 € ✓ 2 | 2575 € 2 |
Fontes
- Lista de bombas de calor elegíveis (BEG) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · consultado em 27/09/2026
- Lista de códigos de notificação ISDE (bombas de calor) — Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) · consultado em 28/09/2026