Carrier 30AWH014HP9 vs REMKO HTS 205
SCOP (35 °C): Carrier 30AWH014HP9 4,48, REMKO HTS 205 5,65. O REMKO HTS 205 é melhor em 8 de 13 pontos comparáveis.
Quem ganha onde
- Carrier 30AWH014HP9
- REMKO HTS 205
Maiores diferenças
| Critério | 30AWH014HP9 | HTS 205 |
|---|---|---|
| PAG (GWP) do fluido refrigerante | 3 | 675 |
| Carga de fluido refrigerante | 1,07 kg | 2,2 kg |
| Eficiência sazonal ηs a 35 °C | 176 % | 222,9 % |
| SCOP (35 °C) | 4,48 | 5,65 |
| COP A-7/W35 | 2,74 | 3,35 |
| COP A7/W35 | 4,4 | 5,11 |
Pontuação por critério = posição (0–100) em relação a todos os 1350 modelos desta categoria; quanto mais alta, melhor.
| Características técnicas | Carrier30AWH014HP9 | REMKOHTS 205 |
|---|---|---|
| Geral | ||
| Tipo (fonte de calor) | Ar-água 1 | Ar-água 1 |
| Potência | ||
| Potência nominal a 35 °C | 13,8 kW ✓ 1 | 13,6 kW 1 |
| Potência nominal a 55 °C | 13,25 kW ✓ 1 | 12,4 kW 1 |
| Eficiência | ||
| SCOP (35 °C) | 4,48 1 | 5,65 ✓ 1 |
| SCOP (55 °C) | 3,68 1 | 3,92 ✓ 1 |
| Eficiência sazonal ηs a 35 °C | 176 % 1 | 222,9 % ✓ 1 |
| Eficiência sazonal ηs a 55 °C | 144 % 1 | 153,6 % ✓ 1 |
| COP A7/W35 | 4,4 1 | 5,11 ✓ 1 |
| COP A2/W35 | – | 4,14 1 |
| COP A-7/W35 | 2,74 1 | 3,35 ✓ 1 |
| SEER (arrefecimento) | 5,15 1 | – |
| Ruído | ||
| Potência sonora da unidade exterior | 54 dB(A) ✓ 1 | 58,7 dB(A) 1 |
| Potência sonora da unidade interior | – | 56,5 dB(A) 1 |
| Fluido refrigerante | ||
| Fluido refrigerante | R290 1 | R32 1 |
| PAG (GWP) do fluido refrigerante | 3 ✓ 2 | 675 2 |
| Carga de fluido refrigerante | 1,07 kg ✓ 1 | 2,2 kg 1 |
| Elétrico | ||
| Potência absorvida máx. | 10,5 kW 1 | 4,42 kW 1 |
| Conectividade & controlo | ||
| SG Ready | Não 1 | Sim ✓ 1 |
| Apoios & mercado | ||
| Subsídio ISDE (Países Baixos) | 3025 € 2 | 3250 € ✓ 2 |
Fontes
- Lista de bombas de calor elegíveis (BEG) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · consultado em 27/09/2026
- Lista de códigos de notificação ISDE (bombas de calor) — Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) · consultado em 28/09/2026