Carrier 30AWH014HP9 vs REMKO HTS 205
SCOP (35 °C): Carrier 30AWH014HP9 4,48, REMKO HTS 205 5,65. Il modello REMKO HTS 205 è migliore su 8 dei 13 punti confrontabili.
Chi vince dove
- Carrier 30AWH014HP9
- REMKO HTS 205
Differenze principali
| Criterio | 30AWH014HP9 | HTS 205 |
|---|---|---|
| GWP del refrigerante | 3 | 675 |
| Carica di refrigerante | 1,07 kg | 2,2 kg |
| Efficienza stagionale ηs 35 °C | 176 % | 222,9 % |
| SCOP (35 °C) | 4,48 | 5,65 |
| COP A-7/W35 | 2,74 | 3,35 |
| COP A7/W35 | 4,4 | 5,11 |
Punteggio per criterio = posizione (0–100) rispetto a tutti i 1350 modelli di questa categoria; più è alto, meglio è.
| Caratteristiche tecniche | Carrier30AWH014HP9 | REMKOHTS 205 |
|---|---|---|
| Generale | ||
| Tipo (sorgente di calore) | Aria-acqua 1 | Aria-acqua 1 |
| Potenza | ||
| Potenza nominale 35 °C | 13,8 kW ✓ 1 | 13,6 kW 1 |
| Potenza nominale 55 °C | 13,25 kW ✓ 1 | 12,4 kW 1 |
| Efficienza | ||
| SCOP (35 °C) | 4,48 1 | 5,65 ✓ 1 |
| SCOP (55 °C) | 3,68 1 | 3,92 ✓ 1 |
| Efficienza stagionale ηs 35 °C | 176 % 1 | 222,9 % ✓ 1 |
| Efficienza stagionale ηs 55 °C | 144 % 1 | 153,6 % ✓ 1 |
| COP A7/W35 | 4,4 1 | 5,11 ✓ 1 |
| COP A2/W35 | – | 4,14 1 |
| COP A-7/W35 | 2,74 1 | 3,35 ✓ 1 |
| SEER (raffrescamento) | 5,15 1 | – |
| Acustica | ||
| Potenza sonora unità esterna | 54 dB(A) ✓ 1 | 58,7 dB(A) 1 |
| Potenza sonora unità interna | – | 56,5 dB(A) 1 |
| Refrigerante | ||
| Refrigerante | R290 1 | R32 1 |
| GWP del refrigerante | 3 ✓ 2 | 675 2 |
| Carica di refrigerante | 1,07 kg ✓ 1 | 2,2 kg 1 |
| Parte elettrica | ||
| Potenza assorbita max. | 10,5 kW 1 | 4,42 kW 1 |
| Connettività e controllo | ||
| SG Ready | No 1 | Sì ✓ 1 |
| Incentivi e mercato | ||
| Incentivo ISDE (Paesi Bassi) | 3025 € 2 | 3250 € ✓ 2 |
Fonti
- Elenco delle pompe di calore ammesse (BEG) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · consultato il 27 set 2026
- Elenco dei codici di notifica ISDE (pompe di calore) — Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) · consultato il 28 set 2026