versusindex
INT
Bombas de calor · Comparar

Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E vs Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E

SCOP (35 °C): Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E 4,58, Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E 4,54. O Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E é melhor em 6 de 12 pontos comparáveis.

Última atualização: + Adicionar um modelo

Quem ganha onde

  • Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E
  • Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E
PotênciaEficiênciaRuídoFluido refrigerante

Maiores diferenças

CritérioLogatherm WLW176i-7 AR EEcodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E
Potência calorífica (A7/W35)2,84 kW5,31 kW
Carga de fluido refrigerante0,95 kg0,6 kg
Potência sonora da unidade interior31 dB(A)40 dB(A)
Potência sonora da unidade exterior42 dB(A)54 dB(A)
Potência nominal a 35 °C6,6 kW8 kW
Potência nominal a 55 °C6,6 kW8 kW
Todas as características ↓

Pontuação por critério = posição (0–100) em relação a todos os 1350 modelos desta categoria; quanto mais alta, melhor.

BuderusLogatherm WLW176i-7 AR EMitsubishi ElectricEcodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E
Geral
Tipo (fonte de calor)Ar-água1Ar-água2
Potência
Potência calorífica (A7/W35)2,84 kW15,31 kW✓3
Potência nominal a 35 °C6,6 kW18 kW✓2
Potência nominal a 55 °C6,6 kW18 kW✓2
Temperatura exterior mín.-22 °C1–
Eficiência
SCOP (35 °C)4,58✓14,542
SCOP (55 °C)3,5213,6✓2
Eficiência sazonal ηs a 35 °C180 %✓1179 %2
Eficiência sazonal ηs a 55 °C138 %1141 %✓2
Etiqueta energética a 35 °CA+++1A+++3
Etiqueta energética a 55 °CA++1A++3
COP A7/W354,85✓14,82
COP A2/W35–4,032
COP A-7/W35–2,62
Ruído
Potência sonora da unidade exterior42 dB(A)✓154 dB(A)2
Potência sonora da unidade interior31 dB(A)✓140 dB(A)2
Fluido refrigerante
Fluido refrigeranteR2901R2902
PAG (GWP) do fluido refrigerante3133
Carga de fluido refrigerante0,95 kg10,6 kg✓2
Elétrico
Potência absorvida máx.–5,13 kW2
Conectividade & controlo
SG Ready–Sim2

Perguntas frequentes

Qual é melhor: Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E ou Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E?

SCOP (35 °C): Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E 4,58, Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E 4,54. O Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E é melhor em 6 de 12 pontos comparáveis.

Qual é o valor de SCOP (35 °C) de Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E e Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E?

Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E: 4,58. Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E: 4,54.

Qual é melhor em potência calorífica (A7/W35): Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E ou Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E?

Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E: 5,31 kW. Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E: 2,84 kW.

Qual é melhor em carga de fluido refrigerante: Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E ou Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E?

Mitsubishi Electric Ecodan PUZ-WZ85VAA(-BS) + EHPT17X-*M*E: 0,6 kg. Buderus Logatherm WLW176i-7 AR E: 0,95 kg.

Como recolhemos e verificamos estes dados →

Fontes

  1. Certificados Heat Pump Keymark — EHPA / DIN CERTCO (Heat Pump KEYMARK) · consultado em 29 de set. de 2026
  2. Lista de bombas de calor elegíveis (BEG) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · consultado em 27 de set. de 2026
  3. Certificados Heat Pump Keymark — EHPA / DIN CERTCO (Heat Pump KEYMARK) · consultado em 29 de set. de 2026