Remeha Effenca HT 20 vs REMKO HTS 265
SCOP (35 °C): Remeha Effenca HT 20 5, REMKO HTS 265 5,61. Il modello Remeha Effenca HT 20 è migliore su 7 dei 14 punti confrontabili.
Chi vince dove
- Remeha Effenca HT 20
- REMKO HTS 265
Differenze principali
| Criterio | Effenca HT 20 | HTS 265 |
|---|---|---|
| GWP del refrigerante | 3 | 675 |
| Incentivo ISDE (Paesi Bassi) | 5725 € | 3925 € |
| Carica di refrigerante | 4,45 kg | 3,3 kg |
| Potenza nominale 55 °C | 20 kW | 16,29 kW |
| Efficienza stagionale ηs 35 °C | 197 % | 221,4 % |
| SCOP (35 °C) | 5 | 5,61 |
Punteggio per criterio = posizione (0–100) rispetto a tutti i 1350 modelli di questa categoria; più è alto, meglio è.
| Caratteristiche tecniche | RemehaEffenca HT 20 | REMKOHTS 265 |
|---|---|---|
| Generale | ||
| Tipo (sorgente di calore) | Aria-acqua 1 | Aria-acqua 1 |
| Potenza | ||
| Potenza nominale 35 °C | 20 kW ✓ 1 | 18,02 kW 1 |
| Potenza nominale 55 °C | 20 kW ✓ 1 | 16,29 kW 1 |
| Efficienza | ||
| SCOP (35 °C) | 5 1 | 5,61 ✓ 1 |
| SCOP (55 °C) | 3,85 ✓ 1 | 3,84 1 |
| Efficienza stagionale ηs 35 °C | 197 % 1 | 221,4 % ✓ 1 |
| Efficienza stagionale ηs 55 °C | 151 % ✓ 1 | 150,6 % 1 |
| COP A7/W35 | 4,6 1 | 5,07 ✓ 1 |
| COP A2/W35 | 4,1 1 | 4,11 ✓ 1 |
| COP A-7/W35 | 3,1 1 | 3,32 ✓ 1 |
| Acustica | ||
| Potenza sonora unità esterna | 58 dB(A) ✓ 1 | 58,7 dB(A) 1 |
| Potenza sonora unità interna | – | 57,5 dB(A) 1 |
| Refrigerante | ||
| Refrigerante | R290 1 | R32 1 |
| GWP del refrigerante | 3 ✓ 2 | 675 2 |
| Carica di refrigerante | 4,45 kg 1 | 3,3 kg ✓ 1 |
| Parte elettrica | ||
| Potenza assorbita max. | 8 kW 1 | 5,89 kW 1 |
| Connettività e controllo | ||
| SG Ready | Sì 1 | Sì 1 |
| Incentivi e mercato | ||
| Incentivo ISDE (Paesi Bassi) | 5725 € ✓ 2 | 3925 € 2 |
Fonti
- Elenco delle pompe di calore ammesse (BEG) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · consultato il 27 set 2026
- Elenco dei codici di notifica ISDE (pompe di calore) — Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) · consultato il 28 set 2026