Remeha Effenca HT 20 vs REMKO HTS 265
SCOP (35 °C): Remeha Effenca HT 20 5, REMKO HTS 265 5,61. Remeha Effenca HT 20 es mejor en 7 de 14 puntos comparables.
Quién gana dónde
- Remeha Effenca HT 20
- REMKO HTS 265
Mayores diferencias
| Criterio | Effenca HT 20 | HTS 265 |
|---|---|---|
| PCA (GWP) del refrigerante | 3 | 675 |
| Ayuda ISDE (Países Bajos) | 5725 € | 3925 € |
| Carga de refrigerante | 4,45 kg | 3,3 kg |
| Potencia nominal a 55 °C | 20 kW | 16,29 kW |
| Eficiencia estacional ηs 35 °C | 197 % | 221,4 % |
| SCOP (35 °C) | 5 | 5,61 |
Puntuación por criterio = posición (0–100) respecto a los 1350 modelos de esta categoría; cuanto más alta, mejor.
| Características técnicas | RemehaEffenca HT 20 | REMKOHTS 265 |
|---|---|---|
| General | ||
| Tipo (fuente de calor) | Aire-agua 1 | Aire-agua 1 |
| Potencia | ||
| Potencia nominal a 35 °C | 20 kW ✓ 1 | 18,02 kW 1 |
| Potencia nominal a 55 °C | 20 kW ✓ 1 | 16,29 kW 1 |
| Eficiencia | ||
| SCOP (35 °C) | 5 1 | 5,61 ✓ 1 |
| SCOP (55 °C) | 3,85 ✓ 1 | 3,84 1 |
| Eficiencia estacional ηs 35 °C | 197 % 1 | 221,4 % ✓ 1 |
| Eficiencia estacional ηs 55 °C | 151 % ✓ 1 | 150,6 % 1 |
| COP A7/W35 | 4,6 1 | 5,07 ✓ 1 |
| COP A2/W35 | 4,1 1 | 4,11 ✓ 1 |
| COP A-7/W35 | 3,1 1 | 3,32 ✓ 1 |
| Ruido | ||
| Potencia acústica de la unidad exterior | 58 dB(A) ✓ 1 | 58,7 dB(A) 1 |
| Potencia acústica de la unidad interior | – | 57,5 dB(A) 1 |
| Refrigerante | ||
| Refrigerante | R290 1 | R32 1 |
| PCA (GWP) del refrigerante | 3 ✓ 2 | 675 2 |
| Carga de refrigerante | 4,45 kg 1 | 3,3 kg ✓ 1 |
| Electricidad | ||
| Potencia absorbida máx. | 8 kW 1 | 5,89 kW 1 |
| Conectividad y control | ||
| SG Ready | Sí 1 | Sí 1 |
| Ayudas y mercado | ||
| Ayuda ISDE (Países Bajos) | 5725 € ✓ 2 | 3925 € 2 |
Fuentes
- Lista de bombas de calor subvencionables (BEG) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · consultado el 27 sept 2026
- Lista de códigos de notificación ISDE (bombas de calor) — Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) · consultado el 28 sept 2026