OUTES AHb10VR9HP vs REMKO WKM 135 Pro
SCOP (35 °C): OUTES AHb10VR9HP 4,87, REMKO WKM 135 Pro 5,26. Model REMKO WKM 135 Pro jest lepszy w 9 z 14 porównywalnych punktów.
Kto wygrywa gdzie
- OUTES AHb10VR9HP
- REMKO WKM 135 Pro
Największe różnice
| Kryterium | AHb10VR9HP | WKM 135 Pro |
|---|---|---|
| Ilość czynnika chłodniczego | 1,25 kg | 0,9 kg |
| COP A2/W35 | 4,68 | 3,75 |
| COP A-7/W35 | 3,01 | 3,45 |
| Poziom mocy akustycznej jednostki zewnętrznej | 60 dB(A) | 55 dB(A) |
| Moc znamionowa 55 °C | 10,19 kW | 9,38 kW |
| SCOP (35 °C) | 4,87 | 5,26 |
Wynik w każdym obszarze = pozycja (0–100) na tle wszystkich 1350 modeli w tej kategorii; im wyżej, tym lepiej.
| Parametry techniczne | OUTESAHb10VR9HP | REMKOWKM 135 Pro |
|---|---|---|
| Ogólne | ||
| Typ (dolne źródło) | Powietrze-woda 1 | Powietrze-woda 1 |
| Moc | ||
| Moc znamionowa 35 °C | 10,1 kW ✓ 1 | 10,05 kW 1 |
| Moc znamionowa 55 °C | 10,19 kW ✓ 1 | 9,38 kW 1 |
| Efektywność | ||
| SCOP (35 °C) | 4,87 1 | 5,26 ✓ 1 |
| SCOP (55 °C) | 3,75 1 | 4,03 ✓ 1 |
| Sezonowa efektywność energetyczna ηs 35 °C | 192 % 1 | 206 % ✓ 1 |
| Sezonowa efektywność energetyczna ηs 55 °C | 147 % 1 | 158 % ✓ 1 |
| COP A7/W35 | 4,95 1 | 5,04 ✓ 1 |
| COP A2/W35 | 4,68 ✓ 1 | 3,75 1 |
| COP A-7/W35 | 3,01 1 | 3,45 ✓ 1 |
| Hałas | ||
| Poziom mocy akustycznej jednostki zewnętrznej | 60 dB(A) 1 | 55 dB(A) ✓ 1 |
| Czynnik chłodniczy | ||
| Czynnik chłodniczy | R290 1 | R290 1 |
| GWP czynnika chłodniczego | 3 2 | 3 2 |
| Ilość czynnika chłodniczego | 1,25 kg 1 | 0,9 kg ✓ 1 |
| Parametry elektryczne | ||
| Maks. pobór mocy | 4,3 kW 1 | 3,5 kW 1 |
| Łączność i sterowanie | ||
| SG Ready | Tak 1 | Tak 1 |
| Dofinansowanie i rynek | ||
| Dotacja ISDE (Holandia) | 3250 € 2 | 3475 € ✓ 2 |
Źródła
- Lista pomp ciepła kwalifikujących się do dofinansowania (BEG) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · dostęp 27 wrz 2026
- Lista kodów rejestracyjnych ISDE (pompy ciepła) — Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) · dostęp 28 wrz 2026