M-TEC AHPA618 vs Thermia iTec XTR XL 400V
SCOP (35 °C): M-TEC AHPA618 5,15, Thermia iTec XTR XL 400V 4,7. M-TEC AHPA618 ist in 8 von 14 vergleichbaren Punkten besser.
Wer gewinnt wo
- M-TEC AHPA618
- Thermia iTec XTR XL 400V
Größte Unterschiede
| Merkmal | AHPA618 | iTec XTR XL 400V |
|---|---|---|
| Kältemittelmenge | 3,1 kg | 1,25 kg |
| COP A2/W35 | 5,06 | 3,9 |
| Schallleistung Außeneinheit | 53,7 dB(A) | 65 dB(A) |
| COP A-7/W35 | 3,18 | 2,8 |
| COP A7/W35 | 5,12 | 4,51 |
| Jahreseffizienz ηs 55 °C | 154 % | 139 % |
Wert je Bereich = Position (0–100) im Vergleich zu allen 1350 Modellen dieser Kategorie; höher ist besser.
| Technische Daten | M-TECAHPA618 | ThermiaiTec XTR XL 400V |
|---|---|---|
| Allgemein | ||
| Typ (Wärmequelle) | Luft-Wasser 1 | Luft-Wasser 1 |
| Leistung | ||
| Heizleistung (A7/W35) | – | 16 kW 2 |
| Nennleistung 35 °C | 16 kW 1 | 16 kW 1 |
| Nennleistung 55 °C | 15,4 kW 1 | 16 kW ✓ 1 |
| Effizienz | ||
| SCOP (35 °C) | 5,15 ✓ 1 | 4,7 1 |
| SCOP (55 °C) | 3,93 ✓ 1 | 3,55 1 |
| Jahreseffizienz ηs 35 °C | 203 % ✓ 1 | 185 % 1 |
| Jahreseffizienz ηs 55 °C | 154 % ✓ 1 | 139 % 1 |
| Effizienzklasse 35 °C | – | A, , , 2 |
| Effizienzklasse 55 °C | – | A, , 2 |
| COP A7/W35 | 5,12 ✓ 1 | 4,51 1 |
| COP A2/W35 | 5,06 ✓ 1 | 3,9 1 |
| COP A-7/W35 | 3,18 ✓ 1 | 2,8 1 |
| Schall | ||
| Schallleistung Außeneinheit | 53,7 dB(A) ✓ 1 | 65 dB(A) 1 |
| Kältemittel | ||
| Kältemittel | R290 1 | R290 1 |
| GWP Kältemittel | 3 3 | 3 2 |
| Kältemittelmenge | 3,1 kg 1 | 1,25 kg ✓ 1 |
| Elektrisch | ||
| Max. Leistungsaufnahme | 6,9 kW 1 | 8,88 kW 1 |
| Anschluss & smart | ||
| SG Ready | Ja 1 | Ja 1 |
| Förderung & Markt | ||
| ISDE-Förderung (NL) | 4 375 € 3 | 4 375 € 3 |
Quellen
- Liste der förderfähigen Wärmepumpen (BEG EM) — Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) · abgerufen 27. Sep. 2026
- Heat Pump Keymark-Zertifikate — EHPA / DIN CERTCO (Heat Pump KEYMARK) · abgerufen 29. Sep. 2026
- ISDE-Meldecodeliste Wärmepumpen — Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) · abgerufen 28. Sep. 2026